Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Мерзость сидонская. "Чудо-женщина. 2017"

Оригинал взят у vl09 в Мерзость сидонская. "Чудо-женщина. 2017"
Я недолюбливаю размножение супергероев на киноэкранах. Чисто с практической точки зрения. Маститые супергерои типа Супермена и Бетмена-то появились не вполне естественным образом. Так чего ждать от новых? Они лишь прикрытие для нечистоплотных эксперементов.

Посмотрев несколько кадров из фильма Чудо-женщина. Wonder Woman. 2017 я удивился насколько мои предчувствия оказались точными.

Вот эта чудо-женщина, из фильма 2017 года:



Обратите внимание на символ на головном уборе. Это как печать, признак принадлежности. Интересный символ?



Это звезда Астарты. Раньше в комиксах этому персонажу рисовали немного другой символ, абстрактную звезду, как на флаге США:



Но время абстрактного символа прошло. Сейчас свобода. И создатели фильма 2017 года считают себя в праве рисовать богоборческий символ. Звезда Астарты (или Иштар, как еще ее называют) - часть языческого культа.

Астарта считалась покровительницей блудниц. Прерогатива Астарты - превращать мужчин в женщин, а женщин - в мужчин. Фильм не соврал насчет того, что Астарта (чудо-женщина) - «госпожа битвы и сражения». Покровительство военным действиям - важный аспект её образа. А. изображалась в виде вооруженной женщины в длинном одеянии и шлеме с рогами, с булавами и изогнутыми мечами за плечами или на поясе. В руках богиня могла держать лук, пучок молний, к.-л. оружие или кольцо.

В фильме все это тщательно скопировано. Но демонесса не названа по имени. Все ее признаки есть, все её оружие, а имени Астарта нет. С чем это связано? Боятся гнева зрителей, если назовут демонессой? Ведь это будет означать, что чудо-женщина - служительница зла, как и любой демон, она служит злу. А у них же сборы. Ну не знаю, наверно среди воротил Голливуда считается крутым тихонько впаривать зрителям блудницу, как женщину-человека, у которой есть возлюбленный. Это мне одному кажется, что этот самый возлюбленный выглядит нелепо?

В Ветхом Завете Астарта - является символом противостояния Богу. Если кто читал, тот знает, что еврейский народ много раз предавал Бога, начинал поклоняться Ваалу или Астарте. После этого на народ сваливались серьезные несчастья в виде нашествия врагов. И тогда они раскаивались.

Трудно понять, что двигает такими вот киношниками - для чего они в наш век возвращают мерзость сидонскую.

И еще, для полного образа. В фильме есть сцена разрушения церкви. Кто это делает? Конечно Астарта.

Вот такие герои сыпятся на нас в кино.

О "Притяжении" Ф. Бондарчука

Взял из своих комментов colonelcassad-у.



Фильм демонстрирует нам проверку человечества на предмет агрессивности. И вот честь представлять Землю во Вселенском масштабе досталась Чертаново. То есть России. Проверка была с треском провалена. Инопланетянин-инспектор едва унес ноги, и вообще даже показывали так, что собственно помер.

В этом есть политический подтекст, а если учесть, что кино массовое - то возможно и злой умысел.

Наш народ исторически был всегда мирный (и в последние годы, когда происходит Украина и дикое давление на нас - тоже). И поэтому идея безумно фанатически злых людей в России (Чертаново), которые провалили проверку на мирность - это нонсенс. Не было у нас Гитлеров, Наполеонов, Порошенок, Х. Клинтон, а драки заканчивались дружбой, а не смертями... Мы по жизни были умиротворителями. Фильм же показывает в Москве банду деток, которые больше годны на роль боевиков на майдане.

Идея фильма не нова и перекликается с западной безумной идеей фатального и неисправимого зла в человечестве (самоубийственная идея). Беспросветного, бесконечного черного зла. Не было такого на нашей земле никогда. Это чужая идея, тупо заимствованная на Западе.

Бондарчук берет поношенные идеи с Запада чтобы привить нам здесь неприживающие в России идеи. И делает это с завидным упорством. Поэтому к нему, как к кинодеятелю и сложилось устойчивое отношение недоверия. Кажется заслужено.



colonelcassad выразил справедливое сомнение: военные, если не считать факта сбития самолета, вели себя не очень агрессивно. Скорее наоборот.

Я так понимаю, что к показу агрессивности местного населения в обязательном порядке добавлен показ глупости военных и блудная страсть девушки.

По глупости военных - самое очевидное: какой военный в здравом уме будет сбивать объект нам Москвой? Ну и как Меньшиков далее проявляет совершенно нездоровую упертость - совершенно понятно.

По блудной страсти девчонки вы уже тоже сказали - деваха готова на "любовь" с чужим. Лучшей метафоры слепого, безумного влечения и не придумаешь.

Народу в стране много, зрителей в кинотеатрах дополна, поэтому нам в фильме дан спектр как минимум из трех уродств, чтобы мы для себя выбрали лучшее. Агрессивность поведения - это лишь активное проявление никчемности. По сути Бондарчук называет своих зрителей быдлом, показывая, что никто у нас не способен пройти экзамен(

ПС. Инопланетянская технология "высшей расы", которая используется в фильме - это замечательный образ СМИ-технологий, которыми насаждаются противоестественные, нечеловеческие ценности постмодернизма.

О фильме "Ученик"

Вот основной смысловой отрывок фильма "Ученик":



Фильм ученик – сделан специально как фильм без ручки. Обличение есть, а ушей обличителей так сразу и не видно.
Поэтому признание режиссера Кирилла Серебренникова в том, что фильм делался как антиклерикальный – то есть с целью обличить Церковь – нужно считать провалом первоначального замысла.

2017-01-19_030149

Серебренников признал, что целью и было у фильма обличить Церковь – то есть по сути ситуация странная. Цель фанатика и цель Серебренникова получается, в чем-то явно сходятся.

Ученик использует надерганные цитаты и готов убить. Его никто не оправдывает. И все-таки, у него явная поддержка, когда он пытается обличить Церковь. (Если хотите, это то, за что его вообще авторы возможно и извинят – во всех его преступлениях).

Но фанатик - это конечно лишь пешка в игре. Зритель не будет воспринимать пешку, для него придумана несложная игра, для того чтобы он сложил два плюс два и сам захотел быть богоборцем, поставил бы себя на место гонителя Церкви. Как этого добиваются в фильме? Внимание:

Церковь в лице священника, похоже предельно понимая, чего хочет малолетний фанатик, очень сильно зовет его к себе. Понимаете, в чем смысл? Церкви по мнению авторов нужны фанатики, готовые в достижении своих целей убивать!

И это новый конек в борьбе против Церкви, на который сели люди, готовые отдать себя сатане и уже годами трудящиеся в этом направлении.

Фанатик упирается, не хочет видно деньги зарабатывать попам.(Это прошлый конек на котором скакали антиклерикалы и русофобы).

Все остальное в фильме служит этой незамысловатой идее: что интереснее клерикалам - убивать или обогащаться.

Кино очень продуманное. Этот фильм - это настоящая война против Церкви.

__________________________________________________

Я хочу разобрать несколько цитат, которыми выстреливает малолетний фанатик и на которые киношный священник ничего не может сказать. И этот разбор – это не обличение фанатика, хотя и это тоже, а указание на тенденцию в претензиях к Церкви, которая работает только в силу невежества.

Главная мысль фанатичного Вени:

- Я не живу, я умру за веру.

Он не останавливается на этом, он договаривается вообще до того, что воля Бога – состоит в том, чтобы сеять смерть и уничтожать людей.

Как он это пытается доказать? Вот эти цитаты.

О мече, где враги человеку – домашние его. Как преподносится: рубить мечем домашних? и вообще не жалеть людей? Так ведь. В этом же значении цитата используется в фильме? Читаем с чего эти слова начинаются в Евангелии:

Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; но меч


Так это же про исповедание, про веру, про религии, про конфессии, которые люди сами себе выбирают, отделяя себя от других - как будто мечем! Вот это называется прямая ложь фильма на материале Библии. Удивляться, нет?

Далее от Луки:

Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною.

Откуда слова? Из притчи про таланты. То есть у авторов нет понимания, что притча – это вообще-то иносказание? Это необразованность или злой умысел? Это не прямая речь Христа, это история рассказанная Христом о царе. Про таланты, что их не нужно зарывать в землю. О том, что нарушающие эту заповедь будут подвергнуты наказанию. Нарушители любой заповеди вообще-то подвергается наказанию, но нет в этой притчи Бога как убийцы.

Огонь я пришел низвести на землю.

Про какой огонь речь? Про буквальный? Авторы говорят видимо, что да. Зачем тогда Господь следующими словами говорит, что хочет Он креститься? Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится!
Он же крещенный! Он крестился в самом начале своей проповеди от Иоанна Крестителя. Про какое Еще крещение Он говорит? Ну что будем дуболомами, чтобы толковать Евангелие как зло?

В другом месте. Тоже самое евангелие от Луки, глава 6, стих 54: Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? (это когда их не пустили в селение самарянское проповедовать), что говорит Христос:
Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;

Так получается те, кто желает смерти или себе или кому-то вообще-то не одного духа с Богом. И Крещение про которое говорит Господь – вообще-то его крестная смерть, а огонь, от которого так завелись авторы «Ученика», пытаясь его выставить огнем уничтожающим людей – вообще-то благодать Божия, спасающая, излечивающая, исцеляющая, прощающая грехи. Которая после смерти Христа на Кресте, после Его воскресения, вознесения, на 50-й день сошла в виде языков пламени язык – на святых Его учеников – на апостолов.
Это ведь элементарно, возьми только в фильм консультанта и он тебе расскажет. Но Серебренников видно не хотел в своем фильме консультанта. И вот его фантазии мы должны смотреть на экране. Почему?

Страшно еще то, что всякий обличающий Церковь вынужден становиться на сторону дьявола. Это ведь дьявольская идея - искажать Писание!

Мел Гибсон. По соображениям адвентистов

Этот режиссер и актер после долгого перерыва снял в качестве режиссера новый фильм "По соображениям совести", который повествует о адвентисте 7-го дня Дезмонде Доссе: Медик Американской армии времён Второй Мировой войны Дезмонд Досс, который служил во время битвы за Окинаву, отказывается убивать людей и становится первым идейным уклонистом в американской истории, удостоенным Медали Почёта.



Ощущение неестественности крепло во время просмотра. Солдат, который не берет в руки оружие. Не защищает своих сослуживцев и свою Родину. Соблюдает субботу и не считает Церковь необходимость...

Может возникнуть вопрос: мало что ли медиков было во время Великой Отечественной например? Это тяжелейшая служба на войне. А нет. Тут ситуация другая. Он отказывается от оружия, будучи здоровым мужчиной, под предлогом религиозной веры. То есть не просто создает прецедент предательства на поле боя исходя из "легальных" соображений, но, будучи экранизированным в наше время сулит нам вообще нового человека гуманистической эпохи.

Секта адвентистов возникла в Соединенных Штатах Америки в первой половине XIX века. Основательницей одной из первых сектантских общин была некая Рэйчел Престон, которая без всякой критики восприняла учение проповедника Миллера, предсказывавшего наступление конца света в 1843 году. Те, кто ожидал наступления вселенского катаклизма, стали называть друг друга «адвентистами», от латинского “adventus”, что буквально означает «пришествие».

(Как видите, в беседе с кинолюбителями на форуме выбрал даже не православный сайт, чтобы не было претензий в предвзятости).

Из всех закидонов секты давайте я поставлю на вид одно: сектанты полностью отрицают сам факт существования ада и идею о вечном воздаянии за грехи.

Если они отрицают ад, то извините зачем пришел Христос, от чего Он искупил людей?? Христос адвентистам получается совсем не нужен. Нужны слюни, бабочки и одуванчики, а Христос не нужен. Адвентисты просто ну вот совсем не христиане.



Кроме всего прочего история настолько сильно пропитана духом американской гордыни, что какая-либо идея миротворчества тонет в смаковании батальных сцен и в исторических аллюзиях Окинавы, непосредственно после которой были Хиросима и Нагасаки.




Зная всё это - как относится к "христианским ценностям, которые были проявлены в Окинаве"???

Я попытался вспомнить про святых, которые имели отношение к боевым действиям: В нашей истории конечно были примеры святых, действительно святых, которые жили во время Великой Отечественной. К примеру прп. Моисей Уфимский.



Меня поразила в свое время история, когда он попав в армию с 1936 по 1937 год отстаивал право на чтение Библии. Вроде тоже, да не тоже. Армейский чины его не почитали и не превозносили, чего Досс в фильме удостоился. Такое ощущение, что Досс пришел в армию специально гордиться, чтобы пропасть в убеждениях его и его сослуживцев увеличилась как можно больше.. Однако - если ты не ешь мяса, если ты не берешь в руки оружия, так ты - монах и место тебе в монастыре, а не на войне... Прп. Моисей в 1941 году на войну не пошел, справедливо определив, что каждому - свое.

Кроме того, ведь существует огромная масса таких святых как благоверные князья, к примеру, Александр Невский. Дмитрий Донской...



Эти люди, защитники Родины не вели себя как барышни. Тем не менее смогли приблизиться к Богу.



И конечно, как тут не вспомнишь святого царя Давида. Когда он убил на поле боя Голиафа: «Ибо Ты препоясал меня силою для войны и низложил под ноги мои восставших на меня» (Пс. 17: 40). 151 псалом в этом смысле тоже интересен.


Лучше бы тебе снова в "Смертельном оружии" сняться, Мел...


Ну и под конец. Собственно фильм и не скрывает того, что Досс - ненормальный, он воспитывался отцом-алкоголиком. И кстати, когда собеседник этого болящего во время передышки на поле боя делится с ним, что он брошенный ребенок - я понимаю, что нарисована картина извращенного Запада. Они все там из неполноценных семей, с извращенным пониманием жизни и своих обязанностей (во всяком случае лезут на экран). К этому они на Западе уже нынче привыкли и из этого проросли извращения, и это они транслируют из фильма в фильм. И как же неподкупный Гибсон клюнул на это?

Наглядно: провал фильма "Монах и бес"

В первый прокатный уик-энд фильм принес 2 миллиона денег. Но зрителя не обманешь. Дальше пошёл резкий спад просмотров. Во вторую неделю он заработал 843 тыс. (прокатчики сократили количество прокатных копий с 204 до 147). А в третью совсем лёг - 154 тыс. при 20 копиях на всю страну! Дальше - меньше.

534

Я понимаю, зрители идут за разным. На "Остров" шли, хотя он тоже был с нареканиями. Но в "Острове" - великолепные цельные куски, где не вмешивалась рука атеиста, которые были доступны всем категориям зрителей. А извините, кто пойдет на голимую интеллигентщину, творение высокоумное от которого никакого толку - ни развлечься, потому что тематика не позволяет, ни открыть для себя нечто в православии новое - потому что фольклор голимый?? Да никто не пойдет.

По актерской игре не сравниваю, здесь она не спасла. Ибо и в "Острове" и сабжовом фильме - игра великолепная. Образы совершенно не цепляют, хоть и исполняются хорошими актерами, в них нет никакой глубины, никакой смысловой нагрузки, ничего. Сделайте тоже самое но с хронометражем минут 20 - было бы смотрибельно. А смотреть более 1,5 часов и чувствовать, что просто даром теряешь время никому не нравится.

Итого: бюджет фильма 130 млн руб. Общие сборы: 3 млн. с небольшим.

Не народное это творчество.

Монах и бес



Арабов – гарант сценарных ужимок и дешевых фокусов. Потока псевдоителлегентскго самодурства…

Он, идя на такие серьезные темы, которые требуют таланта, все время их бездарно запарывает. Не исключение и этот фильм.


Collapse )


В остальном какая–то дикая мешанина совершенно неестественных аттракционов, заигрывание с православием, несбыточная слюнявая мечта о покаянии бесов. Наверное отсюда фильм обзавелся жанром комедии. В жизни, по-настоящему бес бы так дал прикурить, что мало не покажется. Так бы испоганил жизнь… что ни о какой комедии бы и не подумал никто ни разу.




Другая крайность – западные фильмы со смакованием издевательств бесов над человеком. Но это тоже не наше.


Зачем вообще нужно было брать такую идею об одержимости? Ну какой нормальный человек захочет смотреть на это? Да еще в таком опереточном исполнении??? Результат закономерен – провал в прокате.

Арабов! Возьми просто житие святого и адаптируй его для экрана! Не придумывай ничего своего! Просто переложи для экрана житие! Люди к тебе потянутся.

Как действует глобальная раскрутка.

Неужели можно раскрутить до глобальной известности полное ничтожество? Или можно убедить все население Земли в чем-то, чего нет? Можно! Так давно уже делают! Просто нужно знать, как действуют законы СМИ.

Об этом: Суперстар / Superstar (Ксавье Джианноли / Xavier Giannoli) 2012, Франция, Бельгия, драма, комедия.

В один странный день самый заурядный, маленький-премаленький, «банальный» холостяк, работающий в конторе по утилизации компьютеров, - вдруг беспричинно становится знаменитостью.



Причем, человек попадает на тв - под любым предлогом, даже под тем, что он не хочет идти на тв и светиться. Главное - затащить. Журналисты - Мы вам не нравимся? Заявите об этом всем!



И наконец что еще нужно чтобы все обратили свое внимание на полный ноль? Правильно!
СКАНДАЛ. "Ты сказал что он заурядный?". "Какое ты имеешь право?"



Откровения режиссера (он-то понимает, что происходит): "в дело идет все и любовь и ненависть"



"У вас уже прошла сыпь?" - Захватывающий репортаж из дома Суперзвезды.



Отрывок, который показывает нам Суперзвезду во всей красе. Это то, на что он способен сделать перед камерами: в самом конце отрывка. Теперь вспомним массу звезд нашей эстрады....



В этом отрывке встреча с продюссером Суперзвезды. Обратите внимание, как он легко все конвертирует в прибыль....


Проект закрыт. Зрители прочухали, что Суперзвезда ничем от них не отличается... А им нужна сказка. Нет, даже так - целый виртуальный мир!


Но есть ведь и другие проекты, потому что есть нужда в демократии, не так ли?

Кончаловский объявил войну Оскару.

Кончаловский отзывает фильм от рассмотрения Оскаровским комитетом РФ.

i

«Премия Оскар сегодня чрезвычайно переоценена определенной частью кинематографистов. «Она создает иллюзию мирового признания и является как бы свидетельством бесспорных качеств кинопроизведения, что естественно, не факт, — считает режиссер. — Сама формулировка категории “лучший фильм на иностранном языке” — должна вызывать смех у кинохудожников мира, по существу является сегрегацией мирового кинематографа от англофонного мира (США, Англия, Австралия и Новая Зеландия), что, по-моему, является отжившей свой век идеей Запада о своем культурном доминировании».

По словам Кончаловского, в современном мире развитие мировой кинематографической культуры давно уже определяется не массовым успехом американского или псевдоамериканского кино, а художниками из Азии, Латинской Америки, Дальнего Востока, России в том числе. И режиссер не исключает, что в будущем может быть создана мировая кинопремия, где в отдельную категорию будет выделен «фильм на английском языке».

«В связи с вышесказанным, прошу Вас исключить “Белые ночи” из списка обсуждаемых фильмов», — резюмирует Кончаловский.

Кстати.