Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Мел Гибсон. По соображениям адвентистов

Этот режиссер и актер после долгого перерыва снял в качестве режиссера новый фильм "По соображениям совести", который повествует о адвентисте 7-го дня Дезмонде Доссе: Медик Американской армии времён Второй Мировой войны Дезмонд Досс, который служил во время битвы за Окинаву, отказывается убивать людей и становится первым идейным уклонистом в американской истории, удостоенным Медали Почёта.



Ощущение неестественности крепло во время просмотра. Солдат, который не берет в руки оружие. Не защищает своих сослуживцев и свою Родину. Соблюдает субботу и не считает Церковь необходимость...

Может возникнуть вопрос: мало что ли медиков было во время Великой Отечественной например? Это тяжелейшая служба на войне. А нет. Тут ситуация другая. Он отказывается от оружия, будучи здоровым мужчиной, под предлогом религиозной веры. То есть не просто создает прецедент предательства на поле боя исходя из "легальных" соображений, но, будучи экранизированным в наше время сулит нам вообще нового человека гуманистической эпохи.

Секта адвентистов возникла в Соединенных Штатах Америки в первой половине XIX века. Основательницей одной из первых сектантских общин была некая Рэйчел Престон, которая без всякой критики восприняла учение проповедника Миллера, предсказывавшего наступление конца света в 1843 году. Те, кто ожидал наступления вселенского катаклизма, стали называть друг друга «адвентистами», от латинского “adventus”, что буквально означает «пришествие».

(Как видите, в беседе с кинолюбителями на форуме выбрал даже не православный сайт, чтобы не было претензий в предвзятости).

Из всех закидонов секты давайте я поставлю на вид одно: сектанты полностью отрицают сам факт существования ада и идею о вечном воздаянии за грехи.

Если они отрицают ад, то извините зачем пришел Христос, от чего Он искупил людей?? Христос адвентистам получается совсем не нужен. Нужны слюни, бабочки и одуванчики, а Христос не нужен. Адвентисты просто ну вот совсем не христиане.



Кроме всего прочего история настолько сильно пропитана духом американской гордыни, что какая-либо идея миротворчества тонет в смаковании батальных сцен и в исторических аллюзиях Окинавы, непосредственно после которой были Хиросима и Нагасаки.




Зная всё это - как относится к "христианским ценностям, которые были проявлены в Окинаве"???

Я попытался вспомнить про святых, которые имели отношение к боевым действиям: В нашей истории конечно были примеры святых, действительно святых, которые жили во время Великой Отечественной. К примеру прп. Моисей Уфимский.



Меня поразила в свое время история, когда он попав в армию с 1936 по 1937 год отстаивал право на чтение Библии. Вроде тоже, да не тоже. Армейский чины его не почитали и не превозносили, чего Досс в фильме удостоился. Такое ощущение, что Досс пришел в армию специально гордиться, чтобы пропасть в убеждениях его и его сослуживцев увеличилась как можно больше.. Однако - если ты не ешь мяса, если ты не берешь в руки оружия, так ты - монах и место тебе в монастыре, а не на войне... Прп. Моисей в 1941 году на войну не пошел, справедливо определив, что каждому - свое.

Кроме того, ведь существует огромная масса таких святых как благоверные князья, к примеру, Александр Невский. Дмитрий Донской...



Эти люди, защитники Родины не вели себя как барышни. Тем не менее смогли приблизиться к Богу.



И конечно, как тут не вспомнишь святого царя Давида. Когда он убил на поле боя Голиафа: «Ибо Ты препоясал меня силою для войны и низложил под ноги мои восставших на меня» (Пс. 17: 40). 151 псалом в этом смысле тоже интересен.


Лучше бы тебе снова в "Смертельном оружии" сняться, Мел...


Ну и под конец. Собственно фильм и не скрывает того, что Досс - ненормальный, он воспитывался отцом-алкоголиком. И кстати, когда собеседник этого болящего во время передышки на поле боя делится с ним, что он брошенный ребенок - я понимаю, что нарисована картина извращенного Запада. Они все там из неполноценных семей, с извращенным пониманием жизни и своих обязанностей (во всяком случае лезут на экран). К этому они на Западе уже нынче привыкли и из этого проросли извращения, и это они транслируют из фильма в фильм. И как же неподкупный Гибсон клюнул на это?

Никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.

Иоанн Креститель не запрещал войнам воевать. Евагелие от Луки, 3 глава.

Признавая войну злом, Церковь все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством.



На базе "Хмеймим" ВКС РФ в сирийской Латакии был развернут полевой храм. На Рождество Христово там состоялась богослужение.



"Не убий".
В императорской российской армии и на флоте, когда согрешавший на войне против этой заповеди призывался к покаянию и ему назначалась епитимия.

Вообще, говоря о вооруженной борьбе с противником, надо делать упор не на убийство врага, а на уставное требование о поражении противника или выведении его из строя, что не обязательно предполагает причинение ему смерти.

Миссиология предполагает, что священник в военной части далеко не постороннее лицо: деятельность нужно согласовывать с командованием, опираться на руководящие документы священноначалия и МО РФ, осваивать военную технику и вооружение для повышения авторитета, принимать участие в маршах, учениях, боевых выходах, походах, офицерских собраниях, парадах.

В истории со Стрелком меня больше всего удивляет, что все пытаются переврать его слова.



Оставляю за скобками то, кто он и во имя чего пришел на Юго-восток.
Меня интересует адекватность критиков слов Стрелка. То есть вы вообще читаете или слушаете на что пишете свои сочинения?

Вот и Юденич...

Мой коммент к ее статье в которой она пишет, что Стрелков говорил к примеру это:
1. "Конфликт на Юго-Востоке развязала Россия". Тем не менее Стрелков говорил вот это: "Россия не стала воевать на юго-востоке"..

Может быть тут Юденич подразумевает у Срелкова что-то другое под словом "конфликт"? Что Россия снабжает оружием Донбасс? Но из ссылки на интервью Стрелка это вообще никак не следует. Там просто это вырезано. Но мои сомнения подкреплены еще и этим:

Я бы все понял, но очевидные вещи по идее нужно говорить детям, а не зрелой даме. Но приходится это делать именно так - зрелой даме: Стрелков сам находился в начале боевых действий на юго=востоке и не ассоциирует с собой Кремль.

Как после того, что Стрелков там прошел он может сказать, что Россия начала конфликт? Что еще по интервью:

2. А что мало во власти прозападных чиновников и олигархов? И в связи с этим: а что нет опасности переворота в России? Я был бы невероятно рад, если бы это было не так.
Стрелков это живописует так, что страшно. А как еще должно быть?
Что нужно делать в такой ситуации долбать Стрелка или что-то делать для исправления ситуации?? Путник 1 например видит, что ситуация в начале исправления.


То есть по этим хомячковым сочинениям вообще получается, что Стрелков враг России. И берутся сравнивать его с купленными либералами типа Навального. Пытаются перешить его слова и выдают свои галлюцинации за его намерения. После чего мне хочется спросить : вы вообще в своем уме??

Ну и мои обычные причитания не смог сдержать:
наверно Стрелок будет той соломинкой, которая все же переломит хребет верблюду((( Это хороший верблюд и мне его будет жалко...
Все хорошо, у официальных и провластных, читаю с большим вниманием, но как заходит разговор о Стрелке - все, хоть всех святых выноси(((


Не первый, далеко не первый раз, когда слова Стрелка перевираются.